- Cours (CM) 18h
- Cours intégrés (CI) -
- Travaux dirigés (TD) -
- Travaux pratiques (TP) -
- Travail étudiant (TE) -
Langue de l'enseignement : Français
Enseignement proposé : en présentiel enrichi de ressources pédagogiques numériques
Description du contenu de l'enseignement
Penser l’accessibilité revient à s’interroger principiellement sur le statut de l’humain, la dimension ontologique et l’organisation des sociétés (Kant, Arendt). Question complexe, l’accessibilité est un fait social total qui impose d’examiner les rapports sociaux (Bourdieu, Stiker), les représentations du handicap (Goffman), la corporéité (Quéval, Le Breton), les barrières ; les théories de la justice sociale la liminalité (Van Gennep, Murphy), l'espace public (Habermas), la mobilité humaine (Thomas), les formes du lien social, la « raison citoyenne », ou encore le changement des mentalités (qui est moins rapide que les avancées législatives dans bon nombre de pays). Tout ceci sans oublier la dimension d’autodétermination des personnes porteuses de handicap et leur relation avec les sociétés dans lesquelles elles vivent.
Dans le contexte français par exemple, depuis les années 1970, une succession de textes législatifs soutiennent l’accessibilité, afin qu’elle puisse devenir une réalité (Larrouy, 2011). Toutefois, malgré ces efforts et les injonctions fortes que posent la loi du 11 février 2005, de nombreux rapports montrent que l’accessibilité peine à se généraliser. En fait, l’accessibilité généralisée, c’est à dire l’accessibilité à tout pour tous n’est pas atteinte, ce qui dévoile une société clivée par des espaces dit accessibles et d’autres qui ne le sont pas. Pour les personnes en situation de handicap, la difficulté que pose l’accessibilité ne se restreint pas uniquement à l’accès à des espaces et à l’usage de ressources, mais aussi à la promotion et visibilité de l’accessibilité. En fait, l’accessibilité implique aussi la communication, plus précisément la diffusion aux personnes handicapées, à leur entourage et aux institutions spécialisées, des ressources identifiées comme accessibles.
L’objet du cours, avec pour enjeu la participation sociale, en amorçant la réflexion sur l’inté gration et de l’acception de la différence, propose une analyse comparative des politiques publiques sur le handicap (textes et lois : internationaux et nationaux) qui montrent que l’accès à la culture et aux arts (théâtre, musique, arts vivants, cinéma, opéra, etc.) sont des droits universels, et donne des pistes pratiques pour une société sans barrières (cohésion sociale).
Dans le contexte français par exemple, depuis les années 1970, une succession de textes législatifs soutiennent l’accessibilité, afin qu’elle puisse devenir une réalité (Larrouy, 2011). Toutefois, malgré ces efforts et les injonctions fortes que posent la loi du 11 février 2005, de nombreux rapports montrent que l’accessibilité peine à se généraliser. En fait, l’accessibilité généralisée, c’est à dire l’accessibilité à tout pour tous n’est pas atteinte, ce qui dévoile une société clivée par des espaces dit accessibles et d’autres qui ne le sont pas. Pour les personnes en situation de handicap, la difficulté que pose l’accessibilité ne se restreint pas uniquement à l’accès à des espaces et à l’usage de ressources, mais aussi à la promotion et visibilité de l’accessibilité. En fait, l’accessibilité implique aussi la communication, plus précisément la diffusion aux personnes handicapées, à leur entourage et aux institutions spécialisées, des ressources identifiées comme accessibles.
L’objet du cours, avec pour enjeu la participation sociale, en amorçant la réflexion sur l’inté gration et de l’acception de la différence, propose une analyse comparative des politiques publiques sur le handicap (textes et lois : internationaux et nationaux) qui montrent que l’accès à la culture et aux arts (théâtre, musique, arts vivants, cinéma, opéra, etc.) sont des droits universels, et donne des pistes pratiques pour une société sans barrières (cohésion sociale).